Избирательная система в Дании.

[olindom]

Прекрасная система, нам бы такую!

избирательная система в Дании

..такова " избирательная система в Дании. Там бюджетники, госслужащие,
пенсионеры, студенты, заключённые, военнослужащие и все другие
граждане, которые не платят налоги, не имеет права голосовать.
Голосуют лишь те кто платит налоги. А налогоплательщики- это очень
серьезные люди.Поэтому у них не было у власти ни популистов, ни левых,
ни радикалов, ни прочих идиотов.
И, как следствие, Дания всегда входит в тройку самых богатых стран мира !".... Статья 29 (1) Конституции Королевства Дания: «…закон устанавливает, в каких случаях уголовные
наказания и социальное вспомоществование по бедности могут служить
законным основанием для лишения избирательных прав».
В некоторых муниципалитетах в регистры избирательных списков не вносятся граждане,
не уплативших вовремя местные налоги, а также получающие пособия для
неимущих.
Смысл в том, что если ты поставил своё дело, организовал
свою жизнь таким образом, что платишь государству налоги – значит,
твой голос нужно учитывать, принимая решение о судьбе этих ( твоих по
сути) денег.
Если ты только потребитель, получатель средств из бюджета
– решения будут принимать другие.

Comments

Из опыта аналитического статистика

[natan tseitlin (from livejournal.com)]

Всем бы такую! Демократия много старше, древнее, даже, чем монархия. Вождей племён назначали не в США (как это делается сейчас). «Холодная война была для западных правительств той отговоркой, которой они пользовались, чтобы именем свободы грабить третий мир, манипулировать там выборами, подкупать политиков, насаждать тиранов и, используя тонкие методы внушения и вмешательства, именем демократии душить возникновение ростков молодых демократий в зародыше» – писал Джон ле Карре, один из самых крупных и популярных писателей в мире, в прошлом - профессиональный разведчик (то есть, наверное, видел и знает не только то, что показывают на помостах, для «плебса»). Всё, что нужно знать о демократии, лучше всего выяснить в любом сохранившемся (и, безусловно, демократичном, людоедском племени). Главное – ЦЕНЗ!
Это давно известно. Ни одно племя не выжило бы, если бы при выборах вождя ВСЕ поголовно имели бы «по голосу», включая новорожденных и повреждённых рассудком. Ну, родилась, к примеру, такая глупышка - получай право голоса?
СЛЕДИТЕ в оба: НИЧЕГО НОВОГО: возрастной ценз!
Захватили другое племя, приняли к себе. Так что - сразу же им дать право выбирать вождя? Ничего подобного! Через три годика или пять, к примеру.
СЛЕДИТЕ в оба: НИЧЕГО НОВОГО: ценз оседлости!
И так далее. Развивается демократия, развивается и... принёс людоед Вася три скальпа, а людоед Петя - ни одного. И им что - каждому по «голосу»? Всё племя так в итоге обленилось и «обпетрилось» бы так, что вскоре и вымерло бы.
СЛЕДИТЕ в оба: НИЧЕГО НОВОГО: имущественный ценз!
А семя Васино, того, что три скальпа принёс, осчастливил, спас всё племя, оно что - не имеет тех же прав, что и наследники денег?
Вспомним Сократа: «богатые столь ужасны, что хуже них могут быть только бедные». Так что Стагирит благоразумно рекомендовал учитывать, но и регулировать имущественный ценз: с повышением общественного богатства повышать его и - наоборот, дабы круг причастных к власти средних граждан сохранялся.
Итого: в обществе не должно быть ни очень бедных, ни очень богатых, а аристократию (нынче это - писатели, историки и вообще культурные люди) - беречь как зеницу ока! И это понимали ещё древние. Это и есть многовековая КУЛЬТУРА. Это и есть ЕВРОПА. Это и есть СОЦИАЛИЗМ!
(Отрывок из книги Цейтлин Н. А. Из опыта аналитического статистика. - М.: Солар, 2007. - 906 с. www.cubematrix.com/oldsite/anlagen/as.pdf)